A l'entrée de l'année 2010, Christine BERNARD a fait parvenir ses voeux aux Présidents des Associations Gueugnonnaises, l'occasion de rappeler à tous que la réforme de la taxe professionnelle ne changera en rien les moyens attribuées aux municipalités en 2010.
Tous les décisions d'attribution de subventions aux associations en 2010 ne seront donc que le fait de choix  faits par l'équipe municipale en place, sans contraintes fnancières supplémentaires induites par cette réforme.

Voir le courrier adressé aux associations

La réforme de la taxe professionnelle pour 2010, décidée par le gouvernement, est l'objet depuis de nombreux mois d'une campagne de désinformation sans précédent orchestrée par l'opposition socialiste.
Le Maire de gueugnon, Dominique Lotte, bon suivant de monsieur Montebourg, profitede  chaque occasion que celle-ci soit municipale, mais aussi sportive associative ou festive pour rappeler:
"que les finances de la ville, de la communauté de communes, du département  vont être étranglées"
"qu'il faut économiser et rerstreindre les subventions... de la faute du gouvernement",...
La vérité est bien sûr toute autre !!

N'oublions pas, de plus, que les entreprises vont continuer à payer un impôt calculé différement (pas de taxes sur les investissements productifs) et qui ira alimenter les budgets des collectivités.


Christine Bernard l'a écrit à tous les élus du canton.

 

A mesdames et messieurs les élus du canton de Gueugnon,

 

Chers collègues,

 

Je tenais à m’adresser directement à vous, en dehors de toute polémique, et surtout sans transformer nos habituels lieux de rendez-vous que sont les conseils municipaux et communautaires en tribunes, parce que je pense que ces moments de la vie politique locale ne sont pas faits pour ça.

Cependant, trop de contre-vérités, de mensonges et de fausses rumeurs sont propagés, et il est nécessaire de vous donner clairement et franchement la réalité des réformes engagées.

 

Concernant d’abord la réforme des collectivités, celle-ci va rationaliser l’organisation de notre territoire en renforçant 2 couples : d’un côté les communes et communautés de communes qui doivent elles-mêmes se rapprocher, de l’autre les départements et les régions qui doivent travailler ensemble. Il ne faut plus demain qu’il y ait un seul fonctionnaire territorial dans un département qui ait la même responsabilité, le même travail qu’un fonctionnaire régional. La réforme ne supprime ni la région ni le département. Au contraire elle les rapproche pour les rendre plus complémentaires et plus efficaces. Dans le même temps, les conseillers communautaires seront élus au suffrage universel direct, par un système de fléchage lors des élections municipales. Et à la demande de l’Association des Maires de France, le scrutin de liste sera mis en place pour les communes dès 500 habitants.

                                                                           

Mais le sujet qui génère aujourd’hui, logiquement d’ailleurs, le plus d’inquiétude et de troubles, concerne la réforme de la fiscalité locale, avec en particulier la réforme de la taxe professionnelle. Et je suis personnellement choquée que vos inquiétudes soient instrumentalisées par  des élus qui s’en servent pour exister, à défaut de proposer de véritables projets.

Car c’est bien toute la compétitivité de notre économie qui est en jeu. Les entreprises en France n’investissent pas assez, et cela ne date pas d’hier. Depuis 1990, l’investissement des entreprises de notre pays est inférieur de moitié à celui des entreprises en Allemagne ou en Grande Bretagne. Depuis 1995, la part de marché de l’industrie française a chuté de 17% à l’échelle mondiale quand celle de l’Allemagne n’a chuté que de 2%.

 

Alors faut-il ne rien faire ? Et tous ceux qui crient à l’apocalypse, que nous proposent-ils ? A part entretenir des peurs ?

En effet, laisser entendre que la taxe professionnelle ne sera pas compensée est faux ! Elle sera intégralement compensée par des transferts de fiscalité et par la création de deux nouvelles taxes : une basée sur le  foncier des entreprises, l’autre sur la valeur ajoutée, ce qui d’ailleurs va permettre de mettre en œuvre une péréquation que tout le monde réclame depuis des années mais que personne n’a jamais mise en œuvre.

Laisser entendre que la nouvelle contribution économique territoriale sera déconnectée du territoire est faux !

Laisser entendre que les ménages seront affectés par cette réforme est faux.

Laisser entendre que les communes ne pourront plus bénéficier des subventions des départements et des régions est faux !

Laisser entendre que les années 2010 et 2011 n’offrent pas de visibilité est faux, et dans le document sous forme de questions-réponses que je vous joins, vous verrez que c’est tout le contraire.

Ainsi 2010 sera une année de transition. La taxe professionnelle sera supprimée au 1^er janvier, mais pour combler la perte de la TP et en attendant la mise en œuvre du dispositif complet, les communes et EPCI recevront une compensation, basée sur la base de la TP de 2010 appliquée au taux 2008, avec la garantie que cette compensation sera au moins équivalente au produit perçu en 2009. La visibilité pour 2010 est donc totale.

A partir de 2011, pour préserver le lien entre les territoires et les entreprises, les autres composantes de l’assiette d’imposition actuelle – bases foncières et valeur ajoutée – seront maintenues, sous la forme d’une contribution économique territoriale (CET), composée :

-          d’une cotisation locale d’activité (CLA) assise sur les valeurs foncières des entreprises, qui seront réduites de 15% pour les établissements industriels.

-          et d’une cotisation complémentaire (CC) assise sur la valeur ajoutée, qui sera répartie entre les collectivités sur la base de critères locaux.

 

La réforme entraînera mécaniquement une diminution de 22 Mds€ des ressources des collectivités territoriales. Le Gouvernement s’y était engagé : ce manque à gagner sera intégralement compensé, dans le respect du principe constitutionnel d’autonomie financière. La loi le garantira noir sur blanc.                    Les collectivités territoriales bénéficieront ainsi de nouveaux impôts locaux, avec la CET et la nouvelle imposition forfaitaire sur les entreprises de réseaux. L’Etat renoncera également, à leur profit, à plus de 2 Mds€ de frais de recouvrement, qu’il prélevait jusqu’à présent sur le produit des impôts fonciers. Il leur transférera par ailleurs : la taxe sur les surfaces commerciales (TaSCom), la part Etat des droits de mutation à titre onéreux (DMTO) et de la taxe sur les conventions d’assurances (TSCA). Tous ces impôts deviendront ainsi de purs impôts locaux.

Enfin, les dégrèvements législatifs disparaîtront presque entièrement. L’Etat cessera donc d’être le premier contribuable local, et un lien fiscal plus solide et plus direct sera rétabli entre les territoires et les entreprises.

Et pour corriger les variations qui pourraient être constatées, un FOND NATIONAL DE GARANTIE INDIVIDUELLE DE RESSOURCES sera instauré.

 

Face aux défis immenses que la France doit relever au cœur d’un monde en plein bouleversement, on ne peut pas d’un côté s’apitoyer sur la désindustrialisation de notre pays, et de l’autre regretter cette taxe qui frappe aveuglément les investissements des entreprises. Notre canton le sait bien, lui qui assiste depuis des années à un recul constant de l’investissement dans l’entreprise qui apporte la plus grosse part d’activité économique.

 

Concernant les investissements de nos collectivités, le gouvernement a proposé au Parlement de reconduire en 2010 le même dispositif de versement anticipé de la TVA que celui du plan de relance de 2009.

2010 sera aussi une année de réflexion pour la politique d’aménagement et la vie de nos territoires, avec l’organisation des Assises des territoires ruraux, appelées à déboucher sur un plan d’action pour les espaces ruraux.

Dans le même temps, les réformes annoncées feront l’objet d’un suivi, et l’Association des Maires de France sera associée à ce groupe de suivi.

 

A travers tous ces éléments que j’ai pu vous apporter, j’espère que vous conviendrez que les choses ne sont pas aussi caricaturales que ce que les magazines du Conseil Général vous les laissent entendre. Il faudra d’ailleurs qu’un jour le même Conseil Général nous dise combien NOUS coûte son journal antigouvernemental distribué à plus de 2 millions d’exemplaires sur une année. Il faudra qu’il nous dise combien NOUS coûte les invitations personnalisées envoyées à des milliers de Saône et Loiriens pour des réunions publiques, sur papier glacé, timbrées à 56 ct d’euros, en agitant le drapeau noir du département menacé et de la disparition des aides aux associations ou aux cantines.

 

Ces réformes sont importantes, elles font naître des interrogations légitimes, mais il faut aussi savoir garder raison. La mise en place de ces réformes nous demandera de grands efforts d’adaptation, mais en aucun cas il ne s’agit de condamner nos communes. Il s’agit plutôt au contraire de garantir nos ressources en les adaptant aux défis d’aujourd’hui, pour que justement la fiscalité locale ne finisse pas par être supportée principalement par les ménages.

 

Le document joint vous apportera encore plus d’éléments, car les questions posées correspondent  à toutes les interrogations que vous pouvez avoir, avec des réponses relativement techniques sur des sujets que vous connaissez bien.

Je crois aussi que sur ces réformes engagées, il n’y a pas de différences entre les élus nationaux et les élus locaux. Le cumul des mandats –que l’on peut regretter par ailleurs – fait que nos élus nationaux, quels qu’ils soient, sont pour la très grande majorité des élus locaux également, maires ou conseillers généraux pour la plupart.

 

Pour ceux que je n’aurai pas le plaisir de voir dans les dernières semaines de cette année, je me permets de vous souhaiter de Bonnes Fêtes de fin d’année, et je vous prie d’agréer, chers collègues, mes salutations les plus distinguées.

 

 lire le document explicatif joint

 

Christine Bernard a régulièrement interpelé le maire de Gueugnon au sujet du conseil municipal des Jeunes. Et après presque 2 ans de mandat, rien de ce côté-là : avec pourtant 2 collèges dans sa ville, et en étant vice-président du Conseil Général en charge des Collèges,  rien de plus facile à mettre en place ! et quel exemple !

Les  collégiens devront attendre sûrement encore !

Par contre, la municipalité met en place des conseils de quartier, instances prévues pour les villes de plus de 80000 habitants…

Bien que ces conseils de quartier ne soient pas pour nos élus une priorité, nous avons posé la question au maire de la représentativité au sein des conseils de quartier : dans chaque conseil, 5 places sont réservées aux élus conseillers municipaux.

Dans le conseil municipal, 20% des élus représentent l’opposition. Il serait donc normal que cette représentativité soit la même dans les conseils de quartier. Ainsi, un poste d’élu dans les conseils de quartier devrait être attribué à l’opposition.

La question a été posée au maire, par écrit,  il y a plusieurs semaines, il n’y a toujours pas eu de réponse….

Suite au communiqué de presse du Président de la CRIIRAD ce mercredi 13 mai et la réponse affligeante de Dominique Lotte dans le JSL de jeudi, Christine Bernard a tenu, comme elle l'a déjà fait à plusieurs reprises à redonner , en Conseil Municipal, jeudi 14 mai, sa position sur ce sujet.
Elle a été soutenu par Bernadette Lesme qui a fait une déclaration trés précise sur l'aspect technique du dossier.
De plus, nous sommes surs qu'un certain nombre de conseillers municipaux de l'équipe de Dominique Lotte ne comprennent pas l'objectif poursuivi par leur maire !!

Voici la déclaration de Christine Bernard:

Monsieur le Maire, soit vous n’avez pas compris, soit vous avez peur de vous battre.

 

Alors partons du principe que vous n’avez pas compris, et nous allons réexpliquer.

 

Vous continuez à déclarer que vous n’êtes pas compétent. Vous l’avez dit en conseil municipal en parlant de vous-même, vous le redites aujourd’hui, en précisant que le conseil municipal n’est pas compétent pour décider des travaux.

Alors s’il vous plait, ne participez plus, ni vous, ni vos élus, aux réunions de la CLIS.

Vous avez été élu pour être compétent dans beaucoup de domaines, y compris et le plus souvent pour prendre des décisions dans des domaines pour lesquels vous n’avez eu ni formation initiale ni diplôme.

Donc j’insiste, ne participez plus à la CLIS.

 

Par contre, le conseil municipal a lui, toutes les compétences pour décider de se battre, se battre pour obtenir plus et mieux.

Et effectivement, l’incompétence du conseil municipal sera totale si celui-ci ne décide pas de se battre, pour obtenir plus et mieux.

 

Pourquoi ne nous battrions nous pas ?

Parce que vous dites que ce n’est pas réaliste ?

Je connais de nombreuses personnes dans cette salle, et j’en fais partie, qui ont l’habitude de se battre, pour une cause en laquelle ils croient, et qui ne s’arrêtent pas au premier argument du premier venu qui leur dit « ce n’est pas réaliste »

 

Et d’ailleurs, pourquoi ce ne serait pas réaliste ? d’où sortez vous ça ?

Parce qu’il manque 200 000€ ?

Vous avez peur de les demander à AREVA ? vous n’osez pas faire du lobbiing politique ? vous hésitez à demander que des pressions soient exercées sur AREVA ? vous avez peur d’être en photo dans le journal en interpellant AREVA sur ses responsabilités ?

Non, je ne le crois pas.

 

Je crois que vous ne savez pas vous battre, tout simplement.

 

Et pourtant, tout plaide en notre faveur pour qu’on ne lâche pas le morceau.

 

La CRIIRAD d’abord, qui par ses compétences et sa capacité à interpeller », nous apporte un soutien quasi-inespéré.

 

Le sous préfet ensuite, qui continue de se demander si la solution actuelle est bien la bonne. Il a demandé à me recevoir la semaine dernière, je suis allée le voir, et on sent bien qu’il est prêt à travailler encore ce dossier. Et si il a l’air de vouloir aller vite, c’est simplement parce que VOUS lui demandez d’aller vite.

 

D’ailleurs, revenons quelques instants sur ce besoin d’aller vite. C’est certain, il ne faut pas laisser retomber ce dossier, il faut donc aller vite. Mais nous ne sommes pas à 3 ou 6 mois près. D’autant plus que nous savons que pour au moins encore 1 saison, le nombre de voitures qui utilisent le parking les soirs de match restera très « modéré ».

Et la 3F (Fédération Française de Football) s’accomodera de nos autres parkings pour le match de l’équipe de France. Refusez s’il vous plait de céder à ceux qui pourraient vouloir mettre la pression sur ce parking pour ce match de septembre.

 

Pour en revenir au sous-préfet, il n’a pas de consignes, ni de la préfecture, ni du ministère, qui lui demandent d’aller vite. D’ailleurs, il n’a aucune consigne.

Ce qui nous laisse encore plus de marge : si les travaux ne se font qu’à l’automne au lieu de l’été et que la pérennité du résultat est bien meilleure, personne ne le reprochera à personne.

 

Et puis vous mélangez tout : nous ne parlons que du parking, car le reste du site d’enfouissement, parfaitement clos et nous espérons bien surveillé, ne bouge pas. Il ne s’agit pas d’enlever les 200 000 tonnes de déchets du site de stockage.

Il s’agit d’enlever les 25000 tonnes contaminées du parking, de les stocker dans le site de stockage voisin, qui je le rappelle est prévu pour ça.

Alors pourquoi venez-vous nous parler d’autres villes à qui nous proposerions d’hériter de notre histoire ?

Soit vous n’avez pas compris, soit vous cherchez à embrouiller les gueugnonnais.

 

 

Et votre stratégie est incohérente : vous acceptez les travaux proposés, et dans le même temps vous n’écartez pas l’hypothèse que les travaux ne soient pas efficaces : je vous cite : « si les travaux ne sont pas à la hauteur de ce que la CLIS a prévu, la municipalité dénoncera la convention de mise à disposition, le terrain reviendra à AREVA et ne sera plus utilisé comme parking »

 

Imaginez ça : un beau parking avec un bel enrobé, des belles barrières en bordure de route, peut-être même la peinture pour les emplacements pour les voitures, et tout ça fermé derrière un grillage parce qu’il y aura encore de la contamination en surface…. Le ridicule ne tue plus, c’est une chance.

 

Mais ne sourions pas trop vite, parce que de toute façon, ce beau parking, avec de l’enrobé, des belles barrières en bois avec des jardinières de fleurs, un jour, il sera derrière un grillage.

Parce que l’enrobé sera détérioré, et de fait la radioactivité sera à nouveau à des seuils trop élevés, et nous ne pourrons plus l’utiliser.

Et ceci, c’est dans 15 ans. Nous qui sommes ici ce soir, nous assisterons à ce spectacle honteux pour ceux qui avaient pris les décisions.

A moins que la commune ne refasse à ses frais cette fois l’enrobé. Ça coute combien ? 100 000€ ?

 

Mais là encore, c’était l’hypothèse optimiste.

Parce que il faut bien comprendre que, si on ne décape pas totalement ce parking, si il reste des résidus sous les 20 cm – et ce sera le cas -, la DRIRE -  pour se couvrir, mais aussi parce que c’est normal qu’elle le fasse – la DRIRE va demander à ce que la classification ICPE du site de stockage soit étendue au parking.

Et là, imaginez bien qu’il existe un arsenal de réglementations, qu’il existe un code de l’environnement, et que compte tenu de la classification qu’aura le parking, il ne pourra plus être utilisé comme … un parking. Ce serait un  précédent inacceptable.

Donc dans 1 an, peut-être 2, le parking avec son enrobé et ses belles barrières sera fermé.

 

Tout ça parce qu’on n’aura pas fait le décapage total.

  

Finalement, vous ressemblez à M. Bailly.

Lui s’entêtait à trop vouloir se battre pour l’incinérateur,

Vous, vous vous entêtez à ne pas vouloir vous battre pour décontaminer.

 

Alors mesdames et messieurs les conseillers, discutez encore, argumentez encore, pour obtenir 200 000 euros de plus, dans le cadre de la CLIS, mais aussi en dehors : discutez avec les services de l’état, avec le ministère,  avec la direction d’AREVA, ça, c’est réaliste.

Obtenir encore quelque semaines de plus de négociations, non seulement c’est réaliste, mais c’est un devoir.

Et ça, nous pouvons le décider ce soir, en demandant que de nouvelles réunions aient lieu, qu’une nouvelle CLIS se réunisse.

Il ne faut pas se réfugier derrière les « décisions » prise lors de la CLIS.

La CLIS n’est pas un organe de décision, c’est une instance de concertation.

Le sous préfet d’ailleurs l’a dit, lors du vote qu’il a fait le 21 avril : le vote n’a pas de valeur, il ne contraint rien ni personne.

Mais parce que c’est une instance de concertation, il faut à nouveau la réunir. Et très vite.

Et ça, je vous assure, nous pouvons le décider ce soir,

ça, c’est de notre compétence.

 

 

 

Avec un peu de retard, la Lettre ouverte de Christine Bernard à Monsieur le Préfet de Saône et Loire...celle qui a convaincu M. le maire de Gueugnon de demander au sous-préfet une deuxième réunion de la CLIS (Commission locale d'Information et de Surveillance)...

          Lettre ouverte à Monsieur le Préfet de Saône et Loire

 

 

 

                                                                                 Monsieur le Préfet,

                                                                                 Préfecture de Macon

 

 

 

 

Monsieur le Préfet,

 

 

Nos enfants nous regardent, nos petits enfants, arrières petits enfants etc etc nous jugeront.

Et j’ai bien peur qu’ils ne nous jugent très mal.

 

En 2003, alors que l’implantation d’un incinérateur était en projet ici à Gueugnon, j’avais dit, sur les marches de la mairie, devant les Gueugnonnais rassemblés, que Gueugnon avait déjà payé un lourd tribut à l’industrialisation, entre ce qu’on appelait les forges, ses fours avec de l’amiante, ses crassiers et le chrome 6, et « l’ancienne usine atomique » avec ses déchets enterrés et ses parkings remblayés, et que de ce fait nous mettre en plus un incinérateur était le signe du plus grand mépris envers nous.

 

A l’époque, personne n’en parlait, et nous n’étions que quelques uns à manifester une inquiétude réelle sur le site dont tout le monde parle aujourd’hui. 

 

En 2008, pendant la campagne pour les municipales, j’ai été la seule candidate à parler vraiment de ce problème, j’ai d’ailleurs contribué largement à faire connaître ce sujet à de nombreux Gueugnonnais.

 

Et en février 2008, il y a maintenant un an, une réunion a eu lieu ici, en mairie, avec AREVA et son représentant M. Andres, avec le maire de l‘époque, l’association locale VPIG , et des représentants de la CRIIRAD.

 

Ce jour là, AREVA a fait une proposition de travaux sur le parking du stade. Proposition qui a fait l’unanimité contre elle, en particulier de la part de la CRIIRAD, mais aussi du maire de l’époque et des représentants de l’association.

 

Dans le même temps, face à la demande insistante des associations et d’élus, une CLIS a enfin été mise en place.

Une première réunion de cette CLIS a été faite le 22 janvier 2009. Nous pouvions imaginer que cette première CLIS consisterait en son installation, avec un tour de table de la situation du site de l’ancienne usine et des zones de stockage et de remblais, et afin de laisser aussi à chacun le temps de prendre ses marques dans cette structure.

 

Il n’en a rien été, puisque dès la première réunion, des décisions engageant l’avenir de ce site ont déjà été prises, sans laisser le temps de la réflexion, que ce soit aux élus, aux associations, mais aussi aux représentants des différents services de l’état.

 

Dans le compte rendu de cette CLIS, il n’apparait pas de trace de vote, et pourtant, les camions sont déjà sur le site.

 

Et les décisions prises reprennent entièrement la proposition qu’AREVA avait présentée lors de la réunion en mairie du 22 février 2008. Regardez les dates sur le document en tout petit en bas du power point de présentation, proposition qui je vous le rappelle n’avait pas été acceptée à l’époque.

 

Et pour avoir bien écouté M. Andres, en particulier devant les caméras de France 3, à partir du moment où AREVA réalise la réhabilitation d’un site, quelle que soit la réelle efficacité en terme de dépollution et de pérennité, ils ne reviendront plus jamais.

 

Alors nous, à Gueugnon, doit-on se réjouir du fait qu’AREVA vienne réhabiliter le parking ? Que les travaux se fassent dans la précipitation en ce printemps 2009, au risque que ces travaux soient insuffisants ?

 

S’il vous plait, les Gueugnonnais attendent depuis 25 ans que ce site soit traité. En leur nom, je peux vous dire qu’ils veulent bien attendre quelques mois de plus !

 

Reprenons le projet AREVA, dénoncé par tous :

 

Tout est basé sur leur fameuse coupe théorique, qui montre que les résidus de traitement seraient à 70 cm de la surface.

 

En fait, toute la couche de couverture destinée à nous isoler des résidus de traitement est elle-même contaminée, il faut donc la reprendre entièrement. Et sans rentrer dans des considérations plus techniques, la proposition de décapage de 20 cm est totalement ridicule.

 

Parce que sinon, dans 10-15 ans, quand pour x raisons des travaux devront être repris à nouveau sur ce secteur, on retrouvera à nouveau la couche contaminée et on ramènera à nouveau des résidus.

Et je plains ceux qui alors devront rediscuter avec AREVA.

 

Parce que juridiquement, accepter la proposition actuelle, c’est implicitement reconnaître que cela suffit. La CLIS et vous -même ne doivent pas se contenter de cette seule proposition et l’accepter dès la première réunion, la CLIS doit engager au contraire un vrai débat, contradictoire, et ensuite, de façon éclairée, prendre ses responsabilités.

 

 

De même, nous ne voulons pas que nos arrières petits enfants viennent construire leur maison sur un joli terrain paysagé en bordure de rivière et dans lesquels ils découvriront un jour que la chambre de leurs enfants a un taux de radon à faire exploser les instruments de mesure.

En effet, il y a un autre sujet fondamental qui est le classement du site, c’est-à-dire son statut juridique. Il faut absolument vérifier le statut juridique des différentes zones autour de l’ancienne usine et des sites de stockage.

C’est de ce classement que dépend la surveillance qui doit être mise en œuvre. C’est de ce classement que dépend la pérennité de la surveillance que les services de l’état feront pour les dizaines et centaines d’années à venir.

 

Seulement voilà, le site de stockage des déchets a été classé en décharge de déchets industriels, type ICPE rubrique 167b, qui exclut notamment le stockage de déchets radioactifs….

Une réflexion vous est demandée quant à la légalité de garder ce site en IC, alors que le classement INB (installation nucléaire de base) semblerait être le seul légitime.

 

Monsieur le Préfet, la population gueugnonnaise – qui avait su se mobiliser quand elle s’était sentie maltraitée et mal considérée dans le dossier incinérateur – est dans son immense majorité très attentive à ce qui va se passer dans les semaines à venir, et la précipitation avec laquelle AREVA investit le site en ce moment interroge, et les gueugnonnais ne se laisseront pas faire.

Comme tous ici à Gueugnon, nous avons bien entendu le Ministre de l’Environnement, Monsieur Jean Louis Borloo, déclarer publiquement :

« Il faut récupérer le retard, être transparent, et pour prendre les mesures avoir des informations objectives ».

 

Nous avons pris acte de votre volonté de traiter ce dossier, mais, au-delà de la stricte valeur juridique que pourrait avoir un compte rendu pour le moins très vague de la première CLIS, nous attendons de vous, Monsieur le Préfet, que la prise de décisions si importantes ne se fasse pas dans la précipitation, mais après un vrai temps de réflexion, d’informations éclairées et contradictoires, seules conditions pour que l’équité, valeur absolue de notre République dont vous êtes le représentant, soit aussi appliquée aux Gueugnonnais.

 

Je vous prie d’agréer, Monsieur le Préfet, l’expression de mes très respectueuses salutations.

 

 

Gueugnon le 8 mars 2009

 

 

 

 

 

                                                                                 Christine BERNARD

                                                       

                                                                   Docteur en Chirurgie Dentaire

                                           Conseillère municipale – Tête de liste aux municipales de 2008

                                                                                        Député suppléante de 2002 à 2007

 

 

Copie : Monsieur Jean-Louis Borloo, Ministre de l’Environnement

            Monsieur le Sous-Préfet de Charolles, Messieurs les Parlementaires de Saône et Loire

            Monsieur le Maire de Gueugnon

            Madame Elise Lucet, France 3

            Monsieur le Directeur du JSL

            Monsieur le Directeur de la Renaissance